Una ley de 2019 destinada a tomar medidas enérgicas contra la puerta giratoria de los cabilderos en el Capitolio de Texas está atrapando a dos legisladores recientes e impulsando a los reguladores estatales de ética a abordar posibles lagunas.
La ley dice que los ex miembros de la Legislatura no pueden participar en actividades que requieran que se registren como cabilderos si han hecho una contribución política utilizando fondos de campaña en los últimos dos años. Está destinado a prevenir una situación en la que, por ejemplo, un legislador distribuya contribuciones de campaña a sus colegas, renuncie o pierda la reelección, y luego vaya a presionar a esos mismos colegas poco tiempo después.
La ley, el Proyecto de Ley 2677 de la Cámara de Representantes por el representante estatal Craig Goldman, republicano de Fort Worth, fue aprobada sin ninguna oposición en ambas cámaras.
Pero la redistribución de distritos ha creado más rotación de lo habitual en la Legislatura este año, creando un grupo de ex legisladores que pueden querer unirse al lobby. Dos de ellos, los ex representantes estatales Eddie Lucio III, demócrata de Brownsville, y Chris Paddie, republicano de Marshall, se registraron como cabilderos en la Comisión de Ética de Texas la semana pasada, a pesar de usar dinero de campaña para contribuciones políticas en los últimos dos años. Pero después de las investigaciones de los medios, decidieron suspender su registro.
Sin embargo, Paddie caracterizó su registro como una medida proactiva y dijo que no era porque hubiera participado en actividades que requerían divulgación, el umbral establecido para la prohibición de dos años bajo la ley de 2019.
“Recientemente me registré en la Comisión de Ética con la intención de participar en actividades de cabildeo”, dijo Paddie en un comunicado. “Sin embargo, aún no he participado en esa actividad y he suspendido mi registro en la Comisión de Ética”.
El caso de Lucio es un poco más inusual. Cuando cerró su cuenta de campaña a principios de este año, buscó cumplir retroactivamente con la ley de 2019 al solicitar reembolsos de todas las contribuciones políticas que creía haber hecho en los últimos dos años. Pero su abogado dijo que recientemente se enteró de otras contribuciones políticas que Lucio hizo durante ese período. Y ahora no puede rectificar la situación porque la cuenta ha sido cerrada.
“Revisamos los informes del Sr. Lucio y las leyes aplicables que rodean el registro del lobby y creemos que hizo todo lo posible para mitigar su situación antes de registrarse”, dijo el abogado de Lucio, Andrew Cates, en un comunicado. “Posteriormente, se nos informó de las contribuciones adicionales que el Sr. Lucio hizo en 2020 que no pudimos mitigar antes de cerrar su cuenta de campaña. Por precaución, el Sr. Lucio suspenderá su registro de lobby hasta que se agote el período de tiempo en octubre de 2022 y reevaluaremos sus opciones legales en ese momento”.
Tanto Paddie como Lucio anunciaron que no buscaban la reelección durante el proceso de redistribución de distritos el año pasado y luego renunciaron meses después. Paddie, ex presidente del Comité de Asuntos Estatales de la Cámara de Representantes, se había registrado para presionar por Incode Technologies, una compañía de verificación de identidad con sede en San Francisco. Lucio se había registrado para presionar por cinco clientes, incluida la aseguradora de salud Blue Cross Blue Shield y Texans for Lawsuit Reform, el poderoso grupo de reforma de agravios.
Sus registros se produjeron cuando la Comisión de Ética de Texas estaba elaborando una opinión consultiva que abordaba una posible laguna en la ley de 2019. Un legislador estatal no identificado había pedido a la comisión que opinara sobre si la prohibición de dos años se aplica no solo a las cuentas de campaña, sino a comités políticos separados donde los legisladores a veces mantienen sus contribuciones.
Todos los legisladores tienen una “cuenta de candidato/funcionario” que tradicionalmente es el principal vehículo para sus finanzas de campaña. Pero algunos optan por recaudar y gastar dinero de otros comités, a menudo comités de “propósito especial”, para permitir una mayor flexibilidad.
La opinión dijo que esos comités también pueden contar si la comisión tiene que considerar si un legislador convertido en cabildero ha utilizado fondos de campaña para contribuciones políticas en los últimos dos años.
“Sí, si el candidato o funcionario tiene la autoridad para controlar las contribuciones aceptadas y los gastos realizados por los comités de propósito específico”, dijo la opinión.
Sin embargo, todavía hay ambigüedad. No está claro cómo la ley define el “control” en este caso, y eso probablemente estaría en debate si la comisión alguna vez manejara una queja relacionada con la HB 2677.
Además, durante una reunión de la comisión la semana pasada, el comisionado Steve Wolens dijo que estaba preocupado por la constitucionalidad de la ley en primer lugar.
You must be logged in to post a comment Login